«FCSG riskiert Vertrauenskrise»

Roger Huber, der FC St.Gallen hat den Cup gewonnen. Warum sprechen Sie trotzdem von einem heiklen Moment?
Der FC St.Gallen hat den Cup gewonnen und steht trotzdem vor einem der heikelsten Momente der jüngeren Clubgeschichte. Nicht sportlich. Dort hat die Mannschaft geliefert. Die Krise liegt in der Führungsetage, in der Wahrnehmung und in der Frage, wem dieser Club eigentlich dient.

Der Bericht über einen möglichen Austausch von vier Verwaltungsräten, über das absehbare Ende der Ära Hüppi und über neue Machtverhältnisse im Umfeld der Aktionäre trifft den Club im empfindlichsten Moment. Kurz nach einem Cupsieg ist ein Fussballklub kein normales Unternehmen. Er ist ein Resonanzraum. Jede Geste, jedes Schweigen, jede Personalie wird emotional gelesen. Und genau deshalb wirkt der aktuelle Vorgang so gefährlich: Der Triumph der Mannschaft droht zur Bühne für Machtpolitik zu werden.

Wo liegt aus Ihrer Sicht der Kern der Krise?

Ihr Kern ist nicht, dass es im FC St.Gallen unterschiedliche Vorstellungen über die Zukunft gibt. Das ist legitim. Der Kern der Krise ist der Eindruck, dass der Club gerade nicht mehr aus seiner Kultur heraus geführt wird, sondern aus einem Machtzentrum heraus, das die emotionale Statik dieses Clubs unterschätzt.

Die Lage ist deshalb so heikel, weil zwei Logiken aufeinanderprallen. Die eine ist die Investorenlogik: Nach Erfolg soll noch mehr folgen, mehr Professionalisierung, mehr sportliche Ambition, mehr Einfluss, mehr Rendite in Form von Prestige. Die andere ist die Clublogik: Ein Titel im Fussball ist kein normaler Geschäftsmoment. Er gehört nicht dem Verwaltungsrat, nicht den Aktionären und nicht einzelnen Machtgruppen. Er gehört der Mannschaft, dem Staff, den Fans und der Region. Hier beginnt die Krise.

Welche Rolle spielt der Bericht über mögliche Veränderungen im Verwaltungsrat?
Der «Blick» berichtete am 26. Mai 2026 über die geplante Ablösung von vier Verwaltungsräten. Nur Patrick Thoma, einer der FCSG-Inhaber mit rund 15 Prozent, soll demnach bleiben. Gleichzeitig steht die Zukunft von Präsident Matthias Hüppi im Raum; als möglicher Nachfolger wird Stefan Kölliker genannt.

Bemerkenswert ist dabei ein Punkt: Bei Hüppis Amtsübernahme wollte man die Präsenz von Grossaktionären im Verwaltungsrat gerade verhindern, weil die Vermischung von Aktionariat und Clubführung als schädlich für einen Club galt. Es geht also nicht nur um Personalien. Es geht um eine Grundfrage: Wird der FC St.Gallen als Club geführt oder wird er zur Bühne für Eigentümerinteressen, Statuspolitik und Machtverschiebungen?

Warum ist ein Fussballclub kommunikativ so sensibel?
Weil die emotionale Lizenz oft unterschätzt wird. Ein Fussballclub ist keine normale Aktiengesellschaft mit Fanshop. Juristisch laufen Stimmrechte über Aktien. Emotional aber läuft Legitimation über Fans, Region, Geschichte und Glaubwürdigkeit.

Der FC St.Gallen ist in der Ostschweiz kein Produkt, sondern ein Identitätsanker. Wer diesen Unterschied nicht versteht, kann formal korrekt handeln und trotzdem alles falsch machen.

Welche Bedeutung hat die Aktionärsstruktur?
Die Aktionärsstruktur wird zum Krisenverstärker. Wir haben zwei Ebenen: FC St.Gallen Event AG und FC St.Gallen AG. Die Verwaltungsräte der Event AG und der FC St.Gallen AG sind identisch. Wer den Verwaltungsrat der Event AG kontrolliert, besitzt auch Einfluss auf die FC St.Gallen AG, auf Strategie, Spielbetrieb, Lizenzfragen, Transfers und Trainerentscheidungen.

Die Kleinaktionäre sind formal stark, praktisch aber schwach organisiert. Laut Medien hält die FC St.Gallen Event AG weniger als 50 Prozent der Anteile an der FC St.Gallen AG, während die Fans und die Region zusammen etwas mehr als 50 Prozent besitzen. Durch die Kapitalerhöhung 2022 kamen über 10'000 neue Aktionäre dazu. Das wirkt demokratisch. In der Praxis besitzt ein zersplitterter Streubesitz nur bei Organisation Macht. Ohne Koordination bleibt der Streubesitz politisch schwach, während ein konzentrierter Block von knapp 50 Prozent seine Interessen geschlossen vertreten kann.

Sie sprechen davon, dass Demokratie zum Fanartikel werden könnte. Was meinen Sie damit?
Genau hier liegt eine Sollbruchstelle: Der Region wurde der Club als «Stück FC St.Gallen für alle» verkauft. Bleibt diese Koordination aus, entsteht ein Legitimationsproblem. Es bleibt bei breiter Beteiligung ohne wirksame Mitbestimmung. Demokratie wird so zum Fanartikel.

Der FC St.Gallen kennt solche Wendepunkte aus der eigenen Geschichte. Nach dem Meistertitel 2000 war der Club kurz der schönste Fussballtraum der Schweiz. Ein paar Jahre später war die Aura weg. Nicht jeder Titel führt zum Absturz. Titel können jedoch Eitelkeit, überzogene Ansprüche und Machtverschiebungen auslösen, wenn Führung und Bescheidenheit fehlen. Genau davor steht der FCSG heute.

Was sagt der aktuelle Konflikt über die bisherige Führung aus?
Der Bericht über die Finalvorbereitung zeigt, dass die bisherige Führung das Gegenteil versuchte. Hüppi sagte vor dem Finale: «Alles soll normal und unaufgeregt bleiben.» In den letzten Jahren galt der Club als finanziell solide, sportlich erfolgreich und trotz Umbruch stabil. Genau deshalb ist der aktuelle Führungsstreit schädlich. Dieser Konflikt bricht mit der Logik, die den Erfolg erst ermöglicht hat: Ruhe, klare Ziele, Bodenhaftung und sportliche Kontinuität.

Wer kurz nach dem Cupsieg den Machtmodus zeigt, macht aus dem Sieg eine Bühne für Führungsfragen. Das wirkt nicht nur unsensibel. Es ist strategisch unklug.

Was müsste der FC St.Gallen jetzt kommunikativ tun?

Nach ISO 22361 ist Krisenmanagement keine Frage der Lautstärke, sondern der Ordnung: klares Lagebild, klare Rollen, klare Entscheidungswege, abgestimmte Kommunikation und Schutz von Vertrauen. Genau daran muss sich der FCSG jetzt messen lassen.

Der Club braucht sofort eine Krisenarchitektur, nicht weitere Einzelstatements. Die operative Führung, der amtierende Präsident, ein unbelastetes Verwaltungsratsmitglied, die Kommunikationsleitung und eine Fan- beziehungsweise Stakeholder-Schnittstelle müssten ein gemeinsames Lagebild erstellen: Welche Fragen stehen im Raum? Welche Aussagen sind belegt? Welche Gerüchte kursieren? Welche Stakeholder sind verunsichert? Welche Entscheidungen stehen wann an?

Welche drei Botschaften wären jetzt zentral?
Erstens: Der sportliche Bereich ist geschützt. Trainer, Sportchef, Mannschaft und Staff dürfen nicht in einen Governance-Konflikt hineingezogen werden.

Zweitens: Der Club respektiert die Sorgen der Fans und Publikumsaktionäre. Wer Tausende Menschen als Kleinaktionäre mobilisiert hat, darf sie jetzt nicht wie Dekoration behandeln.

Drittens: Die künftige Führung des FCSG wird nicht nach Geldnähe, Lautstärke oder Status organisiert, sondern nach Kompetenz, Integrität und Clubverständnis.

Wie geht es nun weiter?
Der FC St.Gallen steht an einer Wegscheide. Der Cupsieg kann der Beginn einer neuen, reifen Phase sein: sportlich ambitioniert, finanziell solide, regional verankert, kommunikativ geordnet. Oder er wird zum Startpunkt einer alten Fussballgeschichte: Erfolg, Eitelkeit, Machtkampf, Vertrauensverlust.

Fussballclubs stürzen selten wegen einer einzelnen falschen Entscheidung ab. Sie stürzen ab, wenn Geld, Ego und Macht schneller wachsen als Governance, Demut und Clubkultur. Noch ist nichts entschieden. Aber eines ist gewiss: Wer den FCSG führen will, muss mehr können, als Aktien halten, Netzwerke pflegen oder Ambitionen formulieren. Er muss verstehen, dass dieser Club nicht ihm gehört, auch dann nicht, wenn er juristisch mitbestimmen kann.

Der FC St.Gallen gehört seiner Geschichte, seiner Mannschaft, seinen Fans, seiner Region und seiner Zukunft. Der Verwaltungsrat darf ihn führen. Besitzen sollte ihn niemand im Kopf.

Gibt es Beispiele, die dem FC St.Gallen als Warnung dienen können?